បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ផ្លូវច្បាប់រាប់រយត្រូវបានដាក់នៅមុនការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក
ខណៈដែលអ្នកបោះឆ្នោតអាមេរិករៀបចំខ្លួនទៅបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីនៅថ្ងៃទី 5 ខែវិច្ឆិកា តុលាការត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជាង 200 រួចហើយ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកំពុងប៉ះទង្គិចគ្នាជុំវិញច្បាប់បោះឆ្នោតនៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើន ដោយពួកគេម្នាក់ៗស្វែងរកអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកច្បាប់ ដើម្បីទប់ស្កាត់បញ្ហាប្រឈមដែលអាចកើតមាន។ ការប្រយុទ្ធដំបូងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពតានតឹងនៃការបោះឆ្នោត និងសារៈសំខាន់នៃរដ្ឋសំខាន់ៗ ដែលការប្រកួតប្រជែងកាន់តែខ្លាំងជាពិសេស។
ហ្សកហ្ស៊ី ដែលជាមូលដ្ឋានរឹងមាំរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ ប៉ុន្តែបានប្រែក្លាយនៅក្នុងឆ្នាំ 2020 គឺជាចំណុចស្នូលនៃការប៉ះទង្គិចផ្លូវច្បាប់។ ថ្មីៗនេះ អាជ្ញាធរមូលដ្ឋានបានអនុម័តច្បាប់តឹងរ៉ឹង រួមទាំងការរាប់សន្លឹកឆ្នោតឡើងវិញដោយដៃ និងលទ្ធភាពសម្រាប់មន្ត្រីបោះឆ្នោតក្នុងការបដិសេធមិនបញ្ជាក់លទ្ធផល ប្រសិនបើមានការសង្ស័យអំពីភាពស្របច្បាប់របស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់ថ្មីទាំងនេះត្រូវបានលុបចោលដោយតុលាការហ្សកហ្ស៊ីនាពេលថ្មីៗនេះ បន្ទាប់ពីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលដាក់ដោយភាគីប្រឆាំង។ ការតស៊ូដើម្បីគ្រប់គ្រងដំណើរការបោះឆ្នោតដែលមានគោលបំណងពង្រឹងតម្លាភាពនៅលើដៃម្ខាង និងជៀសវាងឧបសគ្គចំពោះការបោះឆ្នោតម្ខាងទៀតបង្ហាញពីការមិនទុកចិត្តជុំវិញ។
អ្នកបោះឆ្នោតមិនទុកចិត្ត និងខកចិត្ត
សម្រាប់អ្នកបោះឆ្នោតមួយចំនួន ការមិនទុកចិត្តលើដំណើរការបោះឆ្នោតនៅតែមានភាពរឹងមាំ។ អ្នកគាំទ្រមួយចំនួនដែលមិនពេញចិត្តនឹងការបោះឆ្នោតមុនៗ ថែមទាំងបានសម្រេចចិត្តមិនទៅបោះឆ្នោតផងនោះ បានជឿជាក់ថា ការលួចបន្លំអាចប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតម្ដងទៀត។ បរិយាកាសនៃការសង្ស័យនេះបានធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរដល់ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋហ្សកហ្ស៊ី ដែលកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានច្បាប់បោះឆ្នោតតឹងរ៉ឹងដើម្បីស្ដារទំនុកចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធឡើងវិញ។
ការអំពាវនាវអំពីការបោះឆ្នោតមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះហ្សកហ្ស៊ីទេ។ នៅក្នុងរដ្ឋដូចជា Pennsylvania និង Nevada ជម្លោះទាក់ទងនឹងប្រធានបទរសើប៖ សិទ្ធិទទួលបានការបោះឆ្នោតតាមប្រៃសណីយ៍ ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់សន្លឹកឆ្នោតប្រៃសណីយ៍ ឬសូម្បីតែសិទ្ធិបោះឆ្នោតរបស់បុគ្គលិកយោធាដែលត្រឡប់មកពីបរទេស។ ការអំពាវនាវទាំងនេះ បើទោះបីជាពួកគេត្រូវបានច្រានចោលជាញឹកញាប់ក៏ដោយ ក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីបំណងប្រាថ្នារបស់ជំរុំសាធារណៈរដ្ឋដើម្បីរក្សាសម្ពាធលើនីតិវិធីបោះឆ្នោត និងដើម្បីសាបព្រួសការសង្ស័យនៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានបំណងរៀបចំសម្រាប់រឹមតូចចង្អៀត។
តុលាការកំពូលជាជម្រើសចុងក្រោយដ៏មានសក្តានុពល
ប្រសិនបើលទ្ធផលនៅតែមិនប្រាកដប្រជាបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោត តុលាការកំពូលអាចត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យធ្វើអន្តរាគមន៍ដូចនៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2000 ដ៏ល្បីល្បាញ ទោះបីជាតុលាការមានសំឡេងភាគច្រើនបែបអភិរក្សក៏ដោយ ក៏មិនមានការចង្អុលបង្ហាញថាវាចាំបាច់ត្រូវតែគ្រប់គ្រងជំរុំជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ តុលាការទោះបីជាឯករាជ្យក៏ដោយ បានក្លាយជាតួអង្គកណ្តាលនៅក្នុងការបោះឆ្នោតដ៏តានតឹងនេះ ដែលរាល់ការសម្រេចចិត្តអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលចុងក្រោយ។
ខណៈពេលដែលជនជាតិអាមេរិកមិនទាន់បានបោះឆ្នោតនៅឡើយ ការប្រយុទ្ធផ្នែកច្បាប់ដ៏ខ្លាំងក្លានេះគូសបញ្ជាក់អំពីចំនួននៃការជាប់ពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការបោះឆ្នោតនេះ លើសពីជម្រើសដ៏សាមញ្ញរបស់បេក្ខជន។
